جريدة الديار
الثلاثاء 24 ديسمبر 2024 06:56 مـ 23 جمادى آخر 1446 هـ
بوابة الديار الإليكترونية | جريدة الديار
رئيس مجلس الإدارة أحمد عامررئيس التحريرسيد الضبع
ولي عهد مملكة البحرين يستقبل وزيرة التضامن الاجتماعي سقوط شهيدين في قصف إسرائيلي لمواطنين بمنطقة تل الهوا جنوب غزة حملة تنشيطية لتنظيم الأسرة بمدن خليج السويس بجنوب سيناء محافظ جنوب سيناء يعقد اجتماعا موسعا لمناقشة ملف التصالح *مشروعات رائدة لتطوير محميات الفيوم والأقصر.. حماية الطبيعة وتشجيع السياحة البيئية محافظ الدقهلية والقيادات الأمنية والعسكرية والتنفيذية يقدمون التهنئة للأخوة الأقباط الكاثوليك والروم الأرثوذكس الإمارات تمنح وزيرة البيئة المصرية وسام زايد الثاني من ”الطبقة الأولى” وكيل تعليم الدقهلية يفتتح فعاليات المؤتمر الثالث لريادة الأعمال و الذكاء الاصطناعي وكيل وزارة تعليم الفيوم والمستشار العسكري للمحافظة يشهدان العرض العسكري بمدرسة يحيي البحيري الصناعية محافظ البحيرة: قطاع الطرق والكباري يشهد تنفيذ 35 مشروعاً بتكلفة 3 مليار و600 مليون جنيه وكيل تعليم البحيرة يتفقد مدرسة دمنهور الثانوية الفنية الصناعية بنات بدار المعلمات بادارة بندر دمنهور التعليمية التفاصيل الكاملة لجولة محافظ الدقهلية التفقدية بشوارع طلخا

ماهي العواقب القانونية علي الصين بعد تعاملها مع فيروس كورونا .. نقاط مهمة يطرحه الباحث أحمد مصطفى مندور

أوضح أحمد مصطفى مندور الباحث الحقوقي بكلية المنوفية ان هناك دعاوى تتعلق بفيروس كورونا عقبة الحصانة التي تتمتع بها الحكومات الأجنبية ضد الملاحقة القضائية في المحاكم الأميركية بموجب قانون "حصانات السيادة الخارجية"، وهو قانون يعود إلى عام 1976، وينطوي على مبدأ عدم جواز مقاضاة الدول ذات السيادة في محاكم دول أخرى ، علاوة على ذلك يصعب بشكل خاص إثبات الفعل العمد على خلفية أضرار الجائحة.

وأضاف الباحث ، في هذا الصدد، قام جون بيلينجر الثالث، وهو زميل بارز في القانون الدولي والأمني في مجلس العلاقات الخارجية، ومستشار قانوني سابق لوزارة الخارجية، بمراجعة الادعاءات القائلة بأن الدعاوى المتعلقة بـ"كوفيد 19" لا ينطبق عليها قانون الحصانات السيادية، لأنه يركز على الجرائم التجارية التي تُرتكب داخل الولايات المتحدة ، وخلص بيلينجر إلى أن "هذه الحجج قد تفشل لغياب دليل على ارتكاب الصين أفعالاً غير مشروعة بشكل متعمد في الولايات المتحدة أو على أن (كوفيد 19) نشأ من النشاطات التجارية الصينية هنا".

وطرح الباحث سؤال هل الحكومة الصينية مسؤولة عن التعويض عن خرقها المعاهدات الدولية؟ في هذا الصدد قال ديفيد فيدلر، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة إنديانا ومتخصص في القانون والأمراض المعدية، "لا توجد قواعد في المعاهدات المتعلقة بانتشار الأمراض المعدية على المستوى الدولي، التي يعود تاريخها إلى القرن التاسع عشر، تفرض دفع التعويض عن الضرر في بلدان أخرى. ولا تتضمن المعاهدة الرئيسة المعاصرة، المتمثلة في اللوائح الصحية الدولية (لعام 2005)، أي أحكام بشأن هذه المسألة".

ودأبت الدول القومية على عدم متابعة بعضها بعضاً قانونياً للمسؤولية عن انتشار الأمراض المعدية، لأن وفاء الالتزامات بموجب المعاهدة، كما قال فيدلر، "ينطوي على مسائل علمية وصحية شاقة وحسابات سياسية صعبة". وتجدر الإشارة إلى أنّ الأوبئة ظهرت في عدة بلدان في الماضي. وعلى سبيل المثال، ذكر فيدلر أنّ الولايات المتحدة مدرجة في قائمة بلدان المنشأ المحتملة رغم الغموض الذي مازال يكتنف مصدر تفشي إنفلونزا عامي 1918 و1919 المدمر.

كما أوضح الباحث أنّ انتشاراً آخر لإنفلونزا قاتلة، والمتمثلة في فيروس H1N1 في عام 2009، اكتُشف للمرة الأولى في الولايات المتحدة. لذا فإنّ "هذا الواقع يخلق مصلحة مشتركة بين الدول بعدم التقاضي في قضايا الإبلاغ عن الأمراض". وقد سيقت حججٌ بأن الصين انتهكت التزامها اللوائح الصحية الدولية بالتأخر في إبلاغ منظمة الصحة العالمية عن (كوفيد 19)، لكن فيدلر قال: "على حد علمي، لم تدَّع أي دولة بأن الصين انتهكت التزاماتها اللوائح الصحية الدولية، وأتوقع أن لا تفعل أي حكومة ذلك، لأن الدول تدرك أنها قد تكون في الموقف نفسه غداً"، مضيفا وأحدث مثال على هذا هو السماح لشركة هواوي بدخول شبكة 5G في المملكة المتحدة على الرغم من معارضة الولايات المتحدة والحلفاء الآخرين بما في ذلك أستراليا.

موضحا الباحث، بكين خلال النقاش أن منع عملاق الاتصالات الصيني سيكون له عواقب تجارية. وبينما رفضت دول أوروبا الغربية الانخراط في المبادرة الصينية للحزام والطريق، التي ينظر إليها المنتقدون على أنها محاولة لنشر الهيمنة التجارية والعسكرية لبكين في العالم النامي وخلق التبعية بالديون، انخرطت فيها المملكة المتحدة بحماس. ويقود كاميرون صندوقاً خاصاً بقيمة مليار دولار (804 ملايين جنيه إسترليني) تدعمه الحكومة البريطانية للمشاركة في مشروع الحزام والطريق. وفي زيارة لبكين خلال فترة عمله وزيراً للخزانة، قال فيليب هاموند "تشرّفت في وقت سابق من هذا العام بتمثيل المملكة المتحدة في المنتدى الأول للحزام والطريق، وأحد الأشياء التي سنناقشها هو فرصة توثيق التعاون، لتنفيذ طموحات برنامج الحزام والطريق". وهل يُحتمل أن تكون تيريزا ماي غضّت الطرف عن خطر الوباء المقبل من الصين عندما زارت مدينة ووهان في مساعٍ تجارية مع الصين بعد "بريكست"؟ وفي الرحلة نفسها، زارت رئيسة الوزراء آنذاك مدينتي بكين وشنغهاي. لكن صحيفة "ساوث تشاينامورنينغ بوست" أشارت إلى أن "إدراج ووهان في رحلة ماي يبدو مفاجئاً، لأن المدينة نادراً ما كانت وجهة للزوار الأجانب". فقد تحوّلت ووهان بسرعة إلى مركز تكنولوجي مهم. ورغم ذلك، كانت هناك مخاوف من أسواق الحيوانات الحية في المدينة، ولا يوجد ما يدل على أن ماي، أو وزير التجارة آنذاك ليام فوكس الذي كان يرافقها، أثارا قضية الأسواق، رغم تحذير استراتيجية الأمن القومي البريطاني، التي صنّفت تفشي الوباء باعتباره "خطراً من الدرجة الأولى"، ورغم معرفتنا بأن وباء متلازمة الالتهاب التنفسي الحاد "سارس" جاء على الأرجح من الخفافيش وقطط الزباد. هذا ما تفعله الإدارة الأميركية، الذي سيكون مصدر قلق حقيقي لبكين. فقد ألقى دونالد ترمب باللائمة على الصين، وليس للمرة الأولى في أزمة كبيرة، وفي الوقت نفسه أثنى على تعاملها مع الجائحة. لكن في مواجهة انتخابات باقتصاد محطّم وفي ظل انتقادات متزايدة لتعامله مع تفشي فيروس كورونا، قد تسعى إدارة ترمب إلى إلقاء اللوم على "عدو" خارجي، واتخاذ خطوة باتهام الصين رسمياً بخرق التزاماتها بموجب المعاهدة.

وقال الباحث ، تريد الإدارة الأميركية قراراً من مجلس الأمن الدولي يحدد الصين مصدراً لفيروس كورونا، لكن بكين ترى أن مجلس الأمن ليس مفوّضاً للسير في هذا المنحى. كما أن من المحتمل جداً أن تصوّت الصين وروسيا بالفيتو ضد أي قرار بهذا الشأن، لكن القضية مطروحة الآن، ولا يبدي الوفد الأميركي أي إشارة إلى التراجع. (المبحث الأول) الدعاوي القضائيه المرفوعه ضد بكين بذلت منظمة الصحة العالمية، من خلال عدد من مسؤوليها الكبار بقيادة مديرها العام تيدروس أدهانوم غيبريسوس، جهوداً استثنائية لتفادي انتقاد الصين بسبب الأزمة. ومن غير المرجّح أن تغيّر موقفها، وتقول إن بكين لم تبلغها في الوقت المناسب بشأن المرض. وصحيحٌ أيضاً أن أي حكومة لم تقدم شكوى رسمية من الصين، رغم قيام سياسيين أفراد بفعل ذلك في عدد من البلدان. وكتب أربعة وزراء بريطانيين سابقين، وهم داميان غرين وإيان دنكان سميث وديفيد ديفيس وأوين باترسون، و11 نائباً محافظاً آخرين

رسالة تشير إلى "الضرر الذي لحق بالنظام القائم على القواعد بسبب عدم امتثال الصين إلى المعاهدات الدولية".

وأضافت الرسالة أن "هذا التقصير سمح للمرض بالانتشار في جميع أنحاء العالم بعواقب وخيمة جداً على الصحة والاقتصاد العالميين، ويُحتمل أن تبلغ التكلفة على المملكة المتحدة أكثر من 350 مليار جنيه إسترليني".

وصدرت الرسالة بالتزامن مع تقرير عن مركز الأبحاث المتمثل في جمعية هنري جاكسون، التي دعت بريطانيا ودولاً أخرى إلى مقاضاة الصين ومطالبتها بتعويضات. لكن، من المفارقة أن السياسيين والمعلّقين المحافظين في بريطانيا يتشدقون حاليّاً بالكراهية تجاه بكين، في حين أن الحكومات المحافظة المتعاقبة، تحت قيادة ديفيد كاميرون وتيريزا ماي والآن بوريس جونسون، هي التي سعت بإصرار إلى كسب ودّ الصين في التجارة، وتغاضت عن تجاوزاتها في مناسبات عديدة.

وأصبح هذا ملحوظاً بشكل خاص خلال البحث المحموم عن الصفقات التجارية بعد "بريكست". (المبحث الثاني) استطلاع الرأي العالمي في حالة فرض عقوبات على الصين ام لا كما تظهر استطلاعات الرأي في عددٍ من البلدان أنّ الناس يلومون الحكومة الصينية على الجائحة، ويطالبون بجبر الضرر بشكل من الأشكال. ففي المملكة المتحدة، وفقاً لاستطلاع حديث، قال 71 في المئة من المستجوَبين إنهم يريدون الحكومة البريطانية أن تتخذ إجراءات قانونية ضد الحكومة الصينية. كما صدرت هناك دعوات لاتخاذ خطوات مماثلة، ومراجعة أساسية للعلاقات مع بكين، من قِبل عدد من السياسيين المحافظين، بمن فيهم وزراء سابقون.

وتشير الادعاءات ضد الحزب الشيوعي الصيني إلى أن ذنبه لا يقتصر فقط على إخفاء المعلومات عن بداية الفيروس في مدينة ووهان، واضطهاد المُبلّغين عن المرض، لكن أيضاً على مواصلة التكتم على عدد ضحايا الفيروس، واختلاق ادعاءات كاذبة تفيد بأنّ المرض بدأ في أوروبا والولايات المتحدة. غير أن رفع أي دعوى قضائية ناجحة تعتبر مسألة مختلفة تماماً. ومن المشكوك فيه أيضاً ما إذا كانت بكين ستقبل حكماً من محكمة دولية. فقد تبنّت الصين إعلاناً بشأن تعزيز القانون الدولي في يونيو (حزيران) 2016، لكن وبعد ذلك بشهر، عندما خسرت قضية بارزة لنزاع إقليمي في بحر الصين الجنوبي ضد الفلبين، تجاهلت الحكم ببساطة. ووصف دبلوماسي صيني سابق ذلك الحكم بأنه "مجرد حبر على ورق"، وبالفعل، لم تكن هناك وسيلة لفرض الحكم، باستثناء العمل العسكري.